From Heroes to Outcasts: The Stark Realities of War in Ukraine and Gaza

The USA & Co. should have learned by now that not everything can be solved with weapons, and it is necessary to set limits on war before it, whether won or lost, translates into a political and civilizational defeat
Volodymyr Zelensky e Benjamin Netanyahu a Kiev nel 2019

Woes to the Saviors of the West

Symbols of Failure. The USA & Co. should have learned by now that not everything can be solved with weapons, and it is necessary to set limits on war before it, whether won or lost, translates into a political and civilizational defeat.

by Fabio Mini

The path from being deemed a terrorist by regimes one seeks to overthrow to becoming a national hero is a familiar narrative for revolutionaries. Yet, it’s a rarity for a national hero to be branded a terrorist. The outcome hinges on who ultimately triumphs or falters. After eight years of civil strife and two against Russia, Ukraine appears on the losing side. This isn’t just a pragmatic assessment of the situation on the ground and the outcomes of the warring forces; the Ukrainian forces are at their wits’ end. Having squandered the weaponry, funds, and aid received, they are in no position to either advance or mount a defense. Russia, after initiating a frugal war by committing minimal forces and tactically separate, uncoordinated penetrations, has shifted to a fortified defense of the front line, draining the Ukrainian offensive’s will. The prospect of a prolonged war, already hinted at by Moscow politically and industrially, is solidified with the mobilization of additional forces and preparation for the next assault to conquer the eastern bank of the Dnieper. Bereft of substantial external aid, Ukraine stands little chance to retaliate or endure. Russia’s imposed ‘denazification’ is not directed at Ukraine but at its current leadership. President Zelensky’s near-hysterical activism towards the USA and other Western backers implicitly conveys his desperation. Yet, he asks without conceding anything, wielding the Russian global threat and claiming the role of the savior of the liberal, democratic West.

A West that was, perhaps, as described before this venture but is no longer. The Russian threat is a fabrication of crass propaganda. Zelensky continues to demand without showing gratitude for what he has received (a severe failing for a vassal), although he indeed has little to thank for. The Americans remark that the Ukrainians chose their path, leading to their counteroffensive’s failure. They crafted a false myth of invincibility, crediting the Ukrainians for all acts of sabotage, destruction of pipelines, dams, and Russian ships, as if the necessary weapons, instructions, personnel, and information were divinely bestowed. While the war is destined to be long and more taxing for Ukraine than for Russia, Zelensky begins to see the great merits attributed to him as the onset of a shift of blame for the failures. He likely foresees the day when he transitions from a hero and darling of Western female politicians to coldness and isolation, eventually being criminalized as a state terrorist. He faces the prospects of being charged with all war crimes committed in Ukraine, even by his opponents. His allies, who incited him to corruption and self-destruction, have little to say, but the Ukrainian people, with their dead, refugees, destructions, three lost generations – from youths sent to slaughter to septuagenarians recruited for collective suicide – and meager hopes for autonomy and reconstruction, have much. Zelensky knows the risk and understands that a mere wane in American will to continue supplying arms could trigger NATO’s and Europe’s disengagement. Then it will be Ukrainians, Americans, and Europeans demanding accountability for the billions of dollars that ended up in their leaders’ pockets, their political adventures and military misfortunes, the stubborn refusal of any dialogue or honorable compromise, and the criminal arrogance of not setting any limits to war and the sacrifice of all. “Whatever it takes” indeed.

As Zelensky, grappling with a credibility crisis in an unwinnable war, raises the specter of Russia to secure more funding, the United States is eroding its own credibility by supporting Israel in an operation it cannot lose. In Gaza, there’s conflict, but it’s not a war. It would have been a war if Hamas had been recognized as a legitimate enemy and its brutal actions considered a military raid, a coup, or a preemptive strike. The direct perpetrators would have been war criminals. It would have been an armed insurrection, as outlined by international law, if Israel had acknowledged, as the UN did, its status as an occupying power in Gaza. But it’s not so; the USA, Israel, and their allies label Hamas a terrorist organization, and the entire Gaza population as culpable. Hence, the Israeli so-called defense forces’ operation is an indiscriminate, disproportionate retaliation against an entire population, a deliberate massacre, a persistent violation of international law, and a crime against humanity unseen for decades. The US’s retaliatory operation against Al Qaeda in Afghanistan ended with an unconditional American withdrawal after twenty years of military occupation. Al Qaeda and its successors continue to exist worldwide as an ideology and militancy. In this case, Israel knows no bounds, and President Biden’s verbal cautions, contradicted by facts and the bolstering of Israeli forces, are not about respecting the law or innocent victims but about the timing of the massacre. It needs to be completed before it directly interferes with the upcoming US election campaign. About six months, then. However, Israel’s goal of completely eliminating Hamas and destroying Gaza’s structures “whatever it takes” cannot be achieved within the current US administration’s timeframe. Hamas might be eradicated from Gaza, but already, both Palestinian and non-Palestinian fighters not affiliated with Hamas are appearing. In six months, Islamic mobilization could be substantial, with casualties possibly reaching 50,000, including 30,000 women and children.

The Russian threat evoked by Zelensky has zero chance of materializing, while the likelihood of a Middle Eastern and Mediterranean conflict with Israel and the United States at its core is near certain. In the Ukraine conflict, Russia refrained from using incendiary and tactical nuclear bombings on civilians, despite having the means. In Gaza, such Israeli bombings occur by the minute, and the nuclear threat looms because Israel recognizes no limits, not even those imposed by the United States or international law. The experiences in Iraq, Libya, Syria, and Afghanistan should have taught the USA and its Western allies that not everything can be resolved with weapons and that limits must be set to war before it’s lost or the victory of arms translates into a political and civilizational defeat. Ukraine and Gaza show nothing has been learned, and we all bear responsibility for these conflicts.

Il Fatto Quotidiano, December 16, 2023

Fabio Mini, born in Manfredonia on December 11, 1942, is an Italian military officer and essayist.
As a General of the Army Corps, he has served as the Chief of Staff at NATO’s Southern Europe Command. From January 2001, he spearheaded the Joint Command of Operations in the Balkans. From October 2002 to October 2003, he led NATO’s peacekeeping operations in the tumultuous backdrop of the Kosovo War as part of the KFOR mission (Kosovo Force).
A commentator on geopolitical issues and military strategy, he has been contributing to Limes, La Repubblica, L’Espresso, and Il Fatto Quotidiano since 2015. He is also a member of the Scientific Committee of the Geopolitica magazine and has authored several books.

* * *



Simboli fallimentari. Usa & C. avrebbero ormai dovuto imparare che non tutto si può risolvere con le armi e occorre porre limiti alla guerra prima che, vinta o persa, si traduca in una sconfitta politica e di civiltà

di Fabio Mini

Non c’è rivoluzionario che prima di diventare eroe nazionale non sia stato considerato un terrorista dai regimi che intendeva abbattere. Ma è raro che un eroe nazionale diventi un terrorista. In entrambi i casi tutto dipende da chi è destinato a vincere o perdere. Dopo otto anni di guerra civile e due di guerra contro la Russia, l’Ucraina sembra destinata a perdere. Non è solo una constatazione oggettiva della situazione sul terreno e dei risultati ottenuti dalle forze in campo: le forze ucraine sono agli sgoccioli e dopo aver dilapidato gli armamenti, i soldi e gli aiuti ricevuti non sono nelle condizioni né di avanzare né di sistemarsi a difesa. La Russia, dopo aver iniziato una guerra “al risparmio”, impegnando poche forze e spendendo quelle immediatamente disponibili in penetrazioni tatticamente separate e non coordinate, è passata alla difesa fortificata della linea del fronte contro la quale si è esaurita la velleitaria controffensiva ucraina. La prospettiva di una guerra lunga, già anticipata da Mosca sul piano politico e industriale, si è consolidata con la mobilitazione di altre forze e la preparazione del prossimo attacco per la conquista della sponda orientale del Dniepr. Senza aiuti esterni o solo con aiuti poco più che simbolici, l’Ucraina non riuscirà né a reagire e neppure a resistere. La denazificazione che la Russia impone come presupposto per la conclusione del conflitto non è indirizzata all’Ucraina ma alla sua attuale dirigenza. Lo sa bene il presidente Zelensky e per questo il suo attivismo quasi isterico nei confronti degli Usa e degli altri sponsor occidentali è di fatto l’ammissione esplicita della sua disperazione. Eppure chiede senza concedere nulla, agitando la minaccia globale russa e rivendicando per sé il ruolo di salvatore dell’Occidente liberale e democratico.

Un Occidente che (forse) tale era prima della sua avventura e che ora non lo è più. Una minaccia che solo la propaganda più becera può considerare realistica. Zelensky continua a chiedere senza mostrare gratitudine per quanto finora ha ricevuto (grave peccato per un vassallo) anche se effettivamente ha veramente poco di cui ringraziare. Gli americani dicono che gli ucraini hanno voluto fare di testa loro e per questo hanno fallito nella controffensiva. Hanno creato un falso mito d’invincibilità attribuendo agli ucraini tutte le operazioni di sabotaggio, la distruzione dei gasdotti, delle dighe e delle navi russe come se armi, istruzioni, personale e informazioni necessarie a tali operazioni venissero dal Padreterno. In realtà mentre sul terreno la guerra è destinata a durare a lungo e a logorare l’Ucraina già provata molto di più di quanto non logori la Russia, Zelensky comincia a vedere i grandi meriti a lui attribuiti come l’inizio dello scarico di responsabilità dei fallimenti. Probabilmente vede avvicinarsi il giorno in cui da eroe e celebrato beniamino di tutte le donne della politica occidentale passerà dagli sbaciucchiamenti alla freddezza e all’isolamento per finire alla criminalizzazione come terrorista di Stato. Su di lui incombono infatti le prospettive di addebito di tutti i crimini di guerra commessi in Ucraina anche dai suoi avversari. E qui se poco hanno da dire i suoi alleati che lo hanno incitato alla corruzione e all’autodistruzione, più che sostenuto, molto da dire ha il popolo ucraino, con i suoi morti, i profughi, le distruzioni, tre generazioni perdute – dai giovani mandati al macello ai settantenni reclutati per il suicidio collettivo – e poche speranze di autonomia e ricostruzione. Zelensky sa bene di correre questo rischio e sa che basta una semplice flessione della volontà americana di proseguire nella fornitura di armi e mezzi per causare il disimpegno della Nato e dell’Europa. E allora saranno gli ucraini, gli americani e gli europei a chiedere conto dei miliardi di dollari finiti nelle tasche dei loro capi, delle loro avventure politiche e sventure militari, dell’ostinata presunzione di rifiutare ogni dialogo e onorevole compromesso e della criminale arroganza di non porre alcun limite alla guerra e al sacrificio di tutti. “Whatever it takes” di buona memoria.

Mentre Zelensky, in piena crisi di credibilità per una guerra che non può vincere, agita lo spauracchio della Russia per ottenere altri soldi, gli Stati Uniti stanno consumando il residuo della propria credibilità sostenendo Israele in una operazione militare che non può perdere. A Gaza si combatte, ma non è una guerra. Sarebbe stata guerra se Hamas fosse stato riconosciuto come nemico legittimo e la sua brutale azione fosse stata ritenuta un raid militare, un colpo di mano o un attacco preventivo. I responsabili diretti delle nefandezze sarebbero stati criminali di guerra e trattati di conseguenza. Sarebbe stata un’insurrezione armata, anch’essa prevista e regolata dal diritto internazionale, se Israele avesse riconosciuto, come ha fatto l’Onu, il suo stato di potenza occupante della Striscia. Ma non è così; gli Usa, Israele e i loro clienti e amici hanno scelto di considerare Hamas un’organizzazione terroristica e la popolazione di Gaza colpevole in toto. Quindi l’operazione delle cosiddette forze di difesa israeliane è una rappresaglia, una punizione indiscriminata, sproporzionata contro un’intera popolazione, un massacro deliberato, una persistente violazione del diritto internazionale e un crimine contro l’umanità come non se ne vedevano da decenni. L’equivalente rappresaglia contro un attacco terroristico condotta dagli Stati Uniti contro al Qaeda in Afghanistan si è risolta con il ritiro americano incondizionato dopo vent’anni di occupazione militare. Al Qaeda e i suoi successori sono ancora presenti in mezzo mondo come ideologia e militanza. In questo caso è Israele a non conoscere limiti ed è evidente che le cautele verbali del presidente Biden nel sostegno a Netanyahu, smentite puntualmente dai fatti e dall’alimentazione delle forze israeliane, non riguarda il rispetto del diritto o delle vittime innocenti, ma il tempo di esecuzione del massacro. Occorre che sia completato prima che la vicenda interferisca direttamente con la campagna elettorale statunitense che avrà il suo culmine la prossima estate prima delle elezioni del novembre successivo. Circa sei mesi, quindi. Tuttavia l’obiettivo che Israele si è posto con la completa eliminazione di Hamas e la distruzione delle strutture di Gaza “whatever it takes” non può essere raggiunto nei tempi necessari all’attuale presidenza Usa. Hamas sarà eliminato da Gaza, ma già ora tra i combattenti compaiono palestinesi e non palestinesi che non appartengono ad Hamas. Di questo passo tra 6 mesi la mobilitazione islamica potrebbe essere consistente, le vittime sarebbero 50 mila di cui 30 mila donne e bambini.

La minaccia russa evocata da Zelensky ha probabilità zero di avverarsi mentre quella di un conflitto mediorientale e mediterraneo con Israele e gli Stati Uniti al centro è vicina alla certezza. Nel conflitto in Ucraina, la Russia si è astenuta dall’impiego di bombardamenti incendiari e nucleari tattici sulla popolazione nonostante ne possedesse i mezzi. A Gaza, tali bombardamenti israeliani sono all’ordine del minuto e la minaccia nucleare è incombente proprio perché Israele non riconosce alcun limite neppure se imposto dagli Stati Uniti o dal diritto internazionale. L’esperienza irachena, quella libica, quella siriana e quella afghana avrebbero dovuto insegnare a Usa e loro alleati occidentali che non tutto si può risolvere con le armi e che occorre porre limiti alla guerra prima che sia perduta o che la vittoria delle armi si traduca in una sconfitta politica e di civiltà. Ucraina e Gaza dicono che non è stato imparato nulla, e dei relativi conflitti siamo tutti responsabili.

Il Fatto Quotidiano, 16 dicembre 2023


Leave a Comment

Your email address will not be published. Required fields are marked *

Read More

Weekly Magazine

Get the best articles once a week directly to your inbox!